News

Wie ein Slot-Jackpot über C$120K zum Rechtsstreit zwischen Ex-Partnern wurde

Wie ein Slot-Jackpot über C$120K zum Rechtsstreit zwischen Ex-Partnern wurde
Kevin Conze Nachrichtenredakteur
  • Fakten geprüft von: PokerZeit
  • Zuletzt aktualisiert am: 7.8.2026 · 2 Minuten Lesezeit

Die meisten Paare streiten sich nach einer Trennung über eher alltägliche Dinge: das Haus, das Auto und vielleicht noch das gemeinsame Haustier. Ein kanadisches Paar geriet jedoch wegen etwas deutlich Ungewöhnlicherem aneinander – eines sechsstelligen Jackpots aus einem Online-Slot.

Der Streit landete schließlich vor dem Supreme Court of British Columbia. Dort musste ein Richter entscheiden, ob das Geld der Person zustand, die die Walzen gedreht hatte, oder der Person, auf deren Online-Casino-Konto die Auszahlung eingegangen war. Die Antwort fiel weniger eindeutig aus, als es sich beide Seiten wohl erhofft hatten.

Vom Jackpot zur Klage

Im Mittelpunkt des Falls stehen Timothy Jones und Cheryl Johnson, zwei Kanadier, die im April 2022 noch ein Paar waren, als eine Session an einem Online-Slot einen Jackpot von mehr als C$120.000 hervorbrachte.

Als sich das Paar wenige Wochen später trennte, befand sich der Großteil des Gewinns noch auf Johnsons Online-Casino-Konto. Jones argumentierte, er habe das Spiel finanziert, indem er Johnson früher am selben Tag Geld überwiesen habe, und außerdem sei er derjenige gewesen, der den Jackpot tatsächlich ausgelöst habe. Auf dieser Grundlage verklagte er seine ehemalige Partnerin wegen ungerechtfertigter Bereicherung und forderte mehr als C$112.000 – den Betrag, der von der ursprünglichen Auszahlung noch übrig war.

Johnson schilderte die Situation anders. Sie sagte aus, dass sie – und nicht Jones – das Geld auf das Casino-Konto eingezahlt habe, dass das Konto ausschließlich ihr gehöre und dass sie Jones bereits Monate zuvor ausdrücklich untersagt habe, es zum Glücksspiel zu nutzen. Den letzten Punkt ihrer Aussage bestritt Jones nicht.

Warum der Richter gegen Jones entschied

Richter Ronald Tindale stellte sich letztlich auf die Seite von Johnson und kam zu dem Schluss, dass die Fakten Jones’ Anspruch nicht stützten.

Das Gericht folgte Johnsons Aussage, wonach sie die $80 eingezahlt hatte, die bei der betreffenden Glücksspiel-Session eingesetzt wurden. Zudem wurde festgestellt, dass Jones ihr zu diesem Zeitpunkt sogar Geld schuldete. Sowohl das Online-Casino-Konto als auch das damit verknüpfte Bankkonto gehörten laut Gericht Johnson. In seiner Entscheidung schrieb Tindale:

Ronald Tindale

Dies ist kein Fall, in dem die Casino-Gewinne irrtümlich an die Beklagte ausgezahlt wurden. Es handelte sich um das Casino-Konto der Beklagten, und es war das Geld der Beklagten, das für das gewinnende Spiel eingesetzt wurde.

Auch Jones’ Argument, seine Glücksspiel-„Strategie“ müsse berücksichtigt werden, weil sie das Spiel bis in eine Bonusrunde gebracht habe, ließ der Richter nicht gelten.

Ronald Tindale

Meiner Ansicht nach kann es bei einem Glücksspiel keine Strategie geben, die der Kläger eingesetzt hätte und die zu den Casino-Gewinnen geführt hätte – abgesehen von der Tatsache, dass der Kläger das Spiel gespielt hat.

Zusätzlich erschwert wurde Jones’ Position durch eine Aussage, wonach Johnsons jugendlicher Sohn während der Bonusrunde einige der Buttons gedrückt habe. Richter Tindale kam jedoch zu dem Schluss, dass dies für das Ergebnis letztlich kaum eine Rolle spielte, da sowohl das Konto als auch das eingesetzte Geld Johnson gehörten.

Mehr als nur ein Trennungsstreit

Auch wenn der Fall zwischen zwei Ex-Partnern ausgetragen wurde, bekräftigt das Urteil einen Grundsatz, der über diese konkrete Trennung hinausgeht.

Das Gericht sah eine klare rechtliche Grundlage dafür, dass Johnson die Gewinne behalten durfte, weil Jones ihr Online-Casino-Konto und ihre Gelder ohne Erlaubnis genutzt hatte. Anders gesagt: Es ging nicht einfach darum, wer gerade vor dem Computer saß, als der Jackpot fiel, sondern darum, wem das Konto und das Geld, mit dem der Spin gespielt wurde, rechtlich gehörten.

Empfehlen